財政部臺灣省南區國稅局表示，轄內有一王君係○○有限公司負責人，即行為時所得稅法第89條規定之扣繳義務人，該公司於89年度給付員工薪資新臺幣（下同）900萬元，未依行為時所得稅法第88條及第92條規定辦理扣繳，經該局佳里稽徵所查獲，該所乃發函責令王君於92年7月10日前補繳應扣未扣稅款及補報扣繳憑單，王君雖補報扣繳憑單，惟未補繳扣繳稅款，該局乃依各員工全年薪資所得減除伙食費、差旅費及交際費後，計算每月平均薪資，再按該年度薪資所得扣繳稅額表，核定應扣繳稅款20萬元，按應扣未扣稅額處3倍罰鍰60萬元。王君不服，主張該局核定該公司本年度員工薪資係由郵局每月轉帳各員工帳戶，轉帳薪資尚包括伙食費、差旅費及交際費為由，資為爭議。案經復查、訴願均遭駁回，提起行政訴訟，經高雄高等行政法院判決王君敗訴。
高雄高等行政法院判決略以，該局依○○有限公司提示郵局薪資存款團體戶存款單、伙食費、員工代付之差旅費及交際費明細表暨相關憑證等核實認列，並依代收代付及收付實現原則，差旅費及交際費應遞延次月於員工轉帳薪資中減除，計算該年度各員工每月實際薪資所得，再按薪資所得扣繳稅額表規定，重行核定89年度應扣未扣稅額30萬元，依所得稅法第114條第1款後段規定，按應扣未扣稅額處以3倍之罰鍰該年度為90萬元，基於行政救濟不得更不利於行政救濟人之法理，乃予維持，並無不合。王君既為○○有限公司之負責人，未善盡注意義務，致未辦理扣繳稅款，自有違反辦理扣繳之作為義務，縱無故意，亦有應注意，能注意而不注意之過失，自應受罰，乃判決王君敗訴。
該局進一步強調，公司負責人即為所得稅法第89條規定之扣繳義務人，給付員工薪資時，應依所得稅法第88條規定辦理扣繳，以免受罰。
本局新聞稿件敬請惠予刊登，如有疑問請洽：
法務二科吳科長，聯絡電話：06－2298097 彙總編號：96071804
