財政部臺灣省南區國稅局表示，轄內有一李姓納稅義務人與案外人蔡君等18人於62年間共同出資購買高雄市2筆土地（以下稱系爭土地），因系爭土地為農業用地，李君未具自耕農身分，無法辦理所有權移轉登記，乃登記於具自耕農身分之蔡君名下，嗣系爭土地於78年間經高雄市政府辦理徵收，並獲配發5筆抵價地（以下稱系爭抵價地）。李君依出資比例於90年間自蔡君取得系爭抵價地所有權，經該局依系爭抵價地移轉登記時之公告現值，核定李君該年度其他收入，且因李君未能提示購入系爭土地成本之相關資料供核，乃以系爭土地購入時之公告現值，計算李君成本，並依所得稅法第14條第1項第10類及第110條第1項規定，核定李君90年度其他所得53萬元及處罰鍰1萬元。
李君不服，主張其自蔡君處所取得系爭抵價地，既屬系爭土地徵收領回之一部分，其性質與補償費相同，取回系爭抵價地即無所得可言；依所得稅法第4條第1項第16款規定，個人及營利事業出售土地之所得免納所得稅為由，資為爭議。案經復查、訴願均遭駁回，提起行政訴訟，經高雄高等行政法院判決李君敗訴。
高雄高等行政法院判決略以，依民法第758條規定，不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記，不生效力，易言之，關於不動產物權之得喪變更，係以登記為其生效要件。是以，已為所有權登記之土地，土地徵收之對象為該土地，而其徵收補償費或抵價地之補償對象則為土地登記之所有權人；又土地徵收補償費或抵付抵價地本質上為土地徵收之對價，故亦僅於土地所有權人因土地被徵收所取得之徵收補償費或抵價地，始有前揭免納所得稅規定之適用。又查，李君對於蔡君僅得行使返還出資購買系爭土地之債權請求權，然因該債權請求權之標的物經區段徵收而無法實現，因而取得系爭抵價地之代替利益，核其性質屬於債權之實現。又李君受移轉系爭抵價地，與原標的物已非一致；且系爭抵價地價值高於系爭土地之價值，是李君受移轉登記取得系爭抵價地獲取之利益，自有所得，乃判決李君敗訴。
該局強調，納稅義務人以他人名義購買農地，該農地經徵收取得之抵價地或補償費應申報綜合所得稅之其他所得，漏報此項所得，一經查獲，除補徵稅額外，並依所得稅法第110條規定裁處罰鍰。
如有疑問請洽：
法二科吳科長，聯絡電話：(06)2298097 彙總編號：96121802
