財政部臺灣省南區國稅局表示，轄內有一貨物稅廠商甲食品廠，於93年間接受乙公司委託為丙公司產製「○○燕窩」，未依規定辦理產品登記，出廠2,600打，經該局查獲，乃依丙公司銷售予經銷商之每打銷售價格計算完稅價格，核定甲食品廠補徵貨物稅35萬元，並按補徵稅額處10倍罰鍰350萬元。
甲食品廠不服，主張其非產製廠商，產製廠商應為乙公司或丙公司；又若以其為產製廠商，委託廠商應為乙公司，完稅價格應依乙公司之銷售價格為核定依據等由，資為爭議。案經復查、訴願均遭駁回，提起行政訴訟，經高雄高等行政法院判決甲食品廠敗訴。
高雄高等行政法院判決略以，查系爭燕窩產品雖係訴外人乙公司向丙公司承攬而來，然因乙公司本身並無產製設備，乃又再將之轉由甲食品廠承攬代工，而由甲食品廠採取來自丙公司及乙公司提供之原料予以填裝入罐、加蓋、固封並於瓶身外貼上產品標籤使之成為具有品牌之飲料品，足見系爭產品係由甲食品廠予以產製完成而成為貨物稅課徵標的之「飲料品」甚明。是系爭「○○燕窩」之飲料品乃起於丙公司之委託產製，雖中間透過乙公司之再轉包，惟該飲料品確係終於甲食品廠之受託予以產製完成，甚為明確。依貨物稅條例第2條第1項第2款規定，甲食品廠自為該飲料品出廠時申報貨物稅之納稅義務人，自堪認定。又貨物稅條例所稱完稅價格，係指能完整反應該貨物之產製成本及利潤者，此觀貨物稅條例第16條後段規定及第15條之立法意旨至明。該局以丙公司銷售予經銷商之每打價格計算完稅價格，核定補徵貨物稅35萬元，並處10倍罰鍰350萬元，並無不合。甲食品廠訴稱本件完稅價格應以其售予乙公司之價格計算，顯係對法律之誤解，洵無足採，乃判決甲食品廠敗訴。
如有疑問請洽：
法二科吳科長，聯絡電話：06-2298097 彙總編號：97011806
